В одном из недавних дел Арбитражный суд Московского округа подтвердил позицию о допустимости доказывания фактов и волеизъявлений сторон, связанных с заключением и исполнением договоров, посредством электронной переписки, в том числе в мессенджерах. При этом суд отклонил как недобросовестные и противоречащие предшествующему поведению доводы другой стороны о том, что такой способ коммуникации не был согласован сторонами в договоре и у лиц, участвовавших в переписке, отсутствовали полномочия на заключение договора и принятие исполнения по нему.

В рассмотренном деле заказчик обратился в суд с иском к исполнителю о взыскании неотработанного аванса со ссылкой на невыполнение исполнителем услуг и отсутствие оснований для их оплаты. Исполнитель против удовлетворения требований возражал, указывая, что отчеты об оказанных услугах были направлены представителям заказчика в мессенджере Telegram, который использовался в качестве сложившегося средства коммуникации в рамках договора. При этом в ответ каких-либо возражений относительно оказанных услуг от представителей заказчика не поступило.

Позиции нижестоящих судов относительно возможности принятия электронной переписки в качестве доказательства факта исполнения договора разошлись. Суд первой инстанции поддержал позицию заказчика, указав, что направление отчетов в мессенджере Telegram не было согласовано сторонами в договоре, и исполнителем не представлены подтверждения наличия у лиц, участвовавших в переписке, необходимых полномочий на принятие исполнения по договору.

Однако апелляционная и кассационная инстанции с таким формальным подходом не согласились, признав электронную переписку в мессенджерах обычаем делового оборота. При этом суды отклонили доводы заказчика о несогласованности такого способа коммуникации в договоре как противоречащие его предшествующему поведению, поскольку заказчик ранее не возражал против обмена документами по договору в мессенджере Telegram. На основании изложенного суды признали факт выполнения работ доказанным и отказали в удовлетворении требований заказчика (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 по делу № А40-93872/2019).