Меню:

01.03.2024 — Новое измерение правового регулирования бизнеса в России

Мы рады представить Вам Информационное письмо, в котором мы рассматриваем важнейшее регулирование бизнеса, которое было принято в России за последние два года. Мы сосредоточимся на рисках, о которых иностранный бизнес должен знать, проводя операции в России.

Вначале мы рассмотрим новые ключевые термины, распространившиеся в российском законодательстве (раздел 1). Затем мы остановимся на отдельных ключевых новеллах российского бизнес-права:

  • корпоративные ограничения и ограничения на продажу компаний в России (раздел 2);
  • ограничения на оплату иностранным контрагентам и проведение зачета (раздел 3);
  • ограничения на выплату иностранным лицам дивидендов и роялти (раздел 4);
  • новые основания для введения внешнего управления в отношении иностранных компаний в России (раздел 5);
  • ограничения на вывоз товаров и послабления при ввозе иностранных товаров (раздел 6);
  • новые подходы к параллельному импорту (раздел 7);
  • криминализация призывов к введению санкций против России и риски ответственности за исполнение иностранных санкций (раздел 8);
  • новые основания для перевода в российскую юрисдикцию споров с иностранным элементом со ссылкой на санкции (раздел 9);
  • возможность открытия дела о банкротстве иностранных компаний российскими судами (раздел 10).

Полный текст Информационного письма доступен по ссылке.

18.12.2023 — Контрсанкции: тенденции по применению и ответственность за неисполнение

За период действия контрсанкционных мер, введенных в России, к настоящему моменту сформировалась определенная практика их применения. В частности, были определены типовые требования Правительственной комиссии к условиям совершения сделок по отчуждению иностранными лицами их российских активов, которые требуют согласования по условиям российских контрсанкций. Кроме того, начала формироваться судебная практика по признанию недействительными сделок, заключенных без соблюдения установленных ограничений. Поскольку срок действия целого ряда ограничительных мер продлен на 2024–2025 годы и в данный момент рассматриваются законопроекты о введении ответственности за неисполнение контрсанкций, данный вопрос сохраняет высокую актуальность как для иностранного, так и для российского бизнеса.

Контрсанкционные меры были введены рядом Указов Президента РФ весной 2022 года и касаются установления особого порядка совершения сделок и операций с иностранными лицами, связанными с «недружественными» юрисдикциями, которые ввели санкции в отношении России. В частности, сделки по продаже иностранцами ряда российских активов (в том числе недвижимости, долей и акций в российских обществах) требуют дополнительных согласований – Правительственной комиссии или Центрального банка Российской Федерации.

По итогам применения контрсанкций уже сформировалась определенная практика и выпущены разъяснения государственных органов, которые позволяют заранее определить параметры планируемых сделок с участием иностранных лиц. В частности, для получения согласования Правительственной комиссии на сделки по продаже российских активов рекомендованными параметрами сделок являются предоставление скидки в размере не менее 50% от рыночной стоимости активов, а также добровольный взнос в федеральный бюджет, размер которого может достигать 10% рыночной стоимости активов.

Если сделка будет совершена без соблюдения установленной процедуры, то она может быть впоследствии признана недействительной, в том числе по иску сменившегося менеджмента российских компаний. Соответствующая судебная практика уже начинает формироваться (в частности, дело ООО «Бауэр Технология» № А41-101031/2022).

Срок действия ранее установленных ограниченных мер продлен. В частности, до конца 2024 года продлены ограничения на участие иностранных акционеров в управлении рядом российских компаний в виде возможности принимать решения без учета их голосов. До конца 2025 года продлен запрет на сделки с долями и акциями ряда российских компаний в финансовой и топливно-энергетической сферах.

Кроме того, на рассмотрении находится ряд законопроектов, устанавливающих административную ответственность за неисполнение российских контрсанкций в виде штрафов, размер которых исчисляется от суммы сделки. Также на рассмотрении Государственной Думы находится законопроект, устанавливающий уголовную ответственность за исполнение иностранных санкций.

12.12.2023 — Самовольные постройки: дополнительные возможности для легализации

Приняты новые разъяснения Верховного Суда по самовольным постройкам. В них описаны критерии для признания постройки самовольной, а также причины, не позволяющие признать ее таковой. Кроме того, установлены условия для легализации постройки. В частности, Верховный Суд допустил возможность легализации постройки путем утверждения судом мирового соглашения, а также вынесение альтернативного решения суда, во исполнение которого ответчик может по своему выбору либо снести постройку, либо привести ее в соответствие с установленными требованиями.

 

Верховный Суд утвердил Постановление Пленума от 12.12.2023 № 44 по спорам о самовольных постройках.

Самовольной является постройка, возведенная с нарушением строительных норм и градостроительных требований либо правил землепользования. Однако не любое такое нарушение повлечет снос постройки – при несущественных нарушениях, не угрожающих безопасности, суд может признать возможность сохранения постройки. Вместе с тем существенными нарушениями признается, например, несоблюдение предельного количества этажей или предельной высоты здания.

Самовольная реконструкция необязательно влечет снос всей постройки, если приведение ее в соответствие с требованиями возможно путем демонтажа только реконструированной части.

При этом защищены от признания самовольными постройки, для которых уполномоченный орган ранее выдал разрешение, но впоследствии отменил его в порядке самоконтроля, а также постройки, нарушающие ограничения использования участка, о которых застройщик не был осведомлен (в частности, если информация о таких ограничениях отсутствовала в ЕГРН).

Кроме того, застройщик сможет легализовать постройку в судебном порядке, если единственным нарушением является отсутствие необходимых разрешений, при этом застройщик добросовестно (а не для вида) предпринимал надлежащие меры к их получению.

Дополнительной возможностью для легализации является утверждение судом мирового соглашения – однако это возможно только после проверки судом всех условий для введения постройки в оборот, в том числе отсутствие угрозы безопасности.

Если суд все же признает постройку самовольной, он может вынести альтернативное решение о сносе постройки либо приведении ее в соответствие с установленными требованиями, в частности, путем реконструкции. В этом случае право выбора способа исполнения решения суда принадлежит ответчику.

04.12.2023 — Споры с иностранным элементом: новые основания для перевода в российскую юрисдикцию со ссылкой на санкции

Верховный Суд указал, что основанием для рассмотрения спора в российском арбитражном суде может стать установление тесной связи спора с российской юрисдикцией, в частности исполнение договора на российской территории, а также невозможность участия российской стороны в иностранном государственном суде ввиду запрета въезда российских граждан на территорию соответствующего государства. 

По мнению Суда, введение санкций иностранными государствами в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами.

При этом наличие фактически введенного запрета на въезд российских граждан, который был введен в рассмотренном деле Литовской Республикой, является общеизвестным фактом, не требует доказывания и при этом ограничивает возможность российской стороны на личное участие в суде.

В связи с этим, учитывая также тесную связь исполнения договора с российской территорией (в рассмотренном деле речь шла об исполнении Программы приграничного сотрудничества Литва – Россия на 2014−2020 годы), российский арбитражный суд может принять спор с иностранной стороной к своему рассмотрению (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2023)).

01.12.2023 — Верховный Суд усилил контроль за господрядами

Подрядчик может лишиться возможности требовать оплаты работ даже при наличии подписанных актов приемки, если не сможет подтвердить факт выполнения работ первичными документами и исполнительной документацией. Сложности также могут возникнуть при взыскании оплаты дополнительных работ, поскольку не все непредвиденные издержки подрядчика могут быть отнесены к дополнительным работам, подлежащим оплате. 

Верховный Суд ориентирует суды на усиление контроля за взысканием оплаты работ по договорам подряда. Данный тренд особенно проявляется в делах с участием государственных заказчиков и использованием бюджетного финансирования.

В одном из дел Верховный Суд отклонил фактически все представленные подрядчиком доказательства выполнения работ – начиная от актов приемки, подписанных заказчиком, до переписки сторон и актов сверки взаиморасчетов. При этом поскольку подрядчик не смог представить первичную и исполнительную документацию на работы, суд был лишен возможности провести судебную экспертизу с целью установить объем и стоимость работ.

В отношении споров о дополнительных работах Верховный Суд РФ разъяснил, что суды должны проверять причины превышения подрядчиком твердой цены контракта. Даже если судебная экспертиза подтвердила факт выполнения подрядчиком работ, не предусмотренных первоначальным проектом, суд должен проверить, можно ли отнести такие работы к дополнительным и чем была вызвана необходимость их выполнения. Если дополнительные работы вызваны просрочкой строительства со стороны подрядчика, то он не вправе требовать их оплаты. Подрядчик также не вправе квалифицировать свои издержки на строительство (такие как обеспечение временного электроснабжения и ограждения площадки) как дополнительные работы, подлежащие отдельной оплате, если иное прямо не предусмотрено договором.