Международные агентства Moody’s и S&P констатировали улучшение российской экономической политики и повысили независимый рейтинг России до уровня инвестиционного. Вместе с тем, по мнению экспертов, для дальнейшего перспективного развития российской экономики требуются структурные реформы.

Международные агентства Moody’s и S&P повысили рейтинг России до инвестиционного уровня «Baa3» и «BBB-» соответственно, а агентство Fitch Ratings подтвердило инвестиционный рейтинг страны на уровне «BBB-» с «позитивным» прогнозом. Российские рынки ожидаемо отреагировали на данные изменения ростом котировок на Московской бирже.

Вместе с тем, оценка российской экономики экспертами международных рейтинговых агентств не вполне оптимистична. По мнению специалистов, в отсутствие реформ, направленных на решение таких структурных проблем, как доминирующая роль государства, негативный инвестиционный климат, отсутствие конкуренции и инноваций, Россия не сможет достичь существенного экономического роста. Так, согласно прогнозам S&P прирост ВВП в ближайшие 3 года составит 1,7—1,8%, уровень сбережений граждан по отношению к ВВП снизится до 1,7%, а национальная валюта будет постепенно претерпевать девальвацию.

В одном из дел, недавно рассмотренных Верховным Судом, застройщик, первоначально получивший земельный участок для рекреационных целей, впоследствии внес изменения в договор аренды, допускающие строительство объектов, предназначенных для организации отдыха населения. На этом основании застройщик получил разрешение на строительство, которое впоследствии было отменено администрацией со ссылкой на предоставление участка под строительство в обход установленных земельным законодательством процедур. Суды трех инстанций признали действия администрации незаконными. Однако Верховный Суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость проверить законность предоставления земельного участка под строительство без установленной законом процедуры проведения торгов.

В одном из дел, приведенных в Обзоре судебной практики (дело № А76-17007/2016), компания заключила с местной администрацией договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования «для организации отдыха населения». Впоследствии в соответствии с распоряжением местной администрации вид разрешенного использования участка был изменен на «для строительства объектов для организации отдыха населения», и соответствующие изменения были внесены в договор аренды. После этого компании было выдано разрешение на строительство на данном земельном участке. Вместе с тем, вскоре администрация издала распоряжение, отменяющее разрешение на строительство, по причине того, что при предоставлении земельного участка и при выдаче разрешения на строительство были выявлены нарушения. Однако компания оспорила данное распоряжение в суде.

Суды всех трех инстанций удовлетворили требования компании, однако Верховный Суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. При этом Верховный Суд разъяснил, что обязательными документами для получения разрешения на строительство являются правоустанавливающие документы на земельный участок. Суды нижестоящих инстанций признали такими документами договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение, согласно которым, по мнению судов, компании было предоставлено право на владение и пользование спорным земельным участком.

Однако Верховный Суд указал, что нижестоящие суды не приняли во внимание, что Земельный кодекс устанавливает различный порядок для предоставления в аренду земельных участков для целей строительства, которые по общему правилу предоставляются исключительно на торгах, и для целей, не связанных со строительством, порядок получения которых облегчен. В связи с этим Верховный Суд посчитал, что фактически действия компании и местной администрации были направлены на обход установленной законом процедуры предоставления земельных участков для строительства. Соответственно, Верховный Суд указал, что компания не обладала надлежащими правами на земельный участок, позволяющими осуществлять строительство на нем, в связи с чем основания для выдачи разрешения на строительство у местной администрации отсутствовали.

В рассмотренном деле оператор связи оспаривал предусмотренную законодательством обязанность предоставлять спецслужбам ФСБ и МВД круглосуточный доступ к базам данных своих абонентов и хранить соответствующую информацию на протяжении 3 лет. В обоснование своих требований оператор ссылался на то, что предоставление такого доступа не предусмотрено федеральным законодательством, влечет значительные организационные и финансовые затраты для операторов связи, а также ограничивает конституционные права граждан на тайну частной жизни. Однако Верховный Суд не согласился с данными доводами, указав, что права граждан на тайну частной жизни могут быть ограничены федеральным законом, а необходимость обеспечения круглосуточного доступа спецслужб к данным операторов связи вытекает из необходимости проведения ими оперативно-розыскных мероприятий в безотлагательном режиме, без решения суда.

В одном из недавних дел предметом рассмотрения Верховного Суда стал вопрос о законности предусмотренного законодательством права ФСБ и МВД России получать круглосуточный удаленный доступ к базам данных операторов связи, включая информацию о фактах звонков, смс-сообщений, интернет-сессий и т.п. Операторы обязаны не только обеспечить доступ спецслужб к данной информации, но и хранить ее в течение 3 лет. При оспаривании данных требований закона оператор ссылался на то, что предоставление доступа к базе данных является затратным для операторов связи, порядок получения информации от операторов связи не предусмотрен федеральным законодательством, а предоставление такого доступа к персональным данным без согласия абонентов и без решения суда противоречит ФЗ «О персональных данных».

Верховный Суд не согласился с доводами истца и подтвердил законность указанных требований (Решение ВС РФ от 19.12.2018 по делу № АКПИ 18-1109). В качестве обоснования Верховный Суд сослался на ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который предусматривает возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки на основании судебного решения, а в некоторых случаях – на основании мотивированного постановления руководителя административного органа, с последующим уведомлением суда. Помимо этого, законодательством не установлены временные рамки предоставления такого доступа к базам данных, более того, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» дает право безотлагательного проведения этих мероприятий, в том числе и в ночное время. Довод истца о дороговизне соответствующего бремени был отклонен на основании того, что ФЗ «О связи» обязывает операторов связи обеспечивать реализацию установленных требований к сетям и средствам связи для проведения ФСБ и МВД необходимых им мероприятий. Ссылка на то, что данный порядок противоречит ФЗ «О персональных данных», также была признана несостоятельной, поскольку запрет раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных может быть ограничен федеральным законом.

Таким образом, Верховный Суд подтвердил законность предусмотренного законодательством права ФСБ и МВД России получать круглосуточный удаленный доступ к базам данных операторов связи.

По итогам прошедшего форума Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Президент РФ Владимир Путин поручил Министерству юстиции разработать изменения в законодательство, касающиеся смягчения административной ответственности. В качестве предложений рассматривались необходимость исключения одновременного применения административных штрафов к компании и ее должностными лицам за одни и те же действия, запрет на применение нескольких административных наказаний за однородные правонарушения и ряд других мер.

В целях улучшения делового климата и смягчения административного законодательства Президент РФ по итогам обсуждения проблем бизнеса на форуме организации «Деловая Россия» предложил внести изменения в законодательство об административной ответственности.

В настоящий момент административными органами широко практикуется одновременное наложение штрафов как на компанию, так и на ее должностных лиц, а также наложение множественных штрафов за однородные нарушения, ответственность за которые предусмотрена одной статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях. Президент предложил исключить такую практику на законодательном уровне.

Также в целях обеспечения объективности рассмотрения дел об административных правонарушениях было предложено исключить возможность рассмотрения дел, возбужденных по результатам проверок, государственными служащими, участвовавшими в проведении проверки.

ФНС России разъяснила, с какого момента для целей налогообложения используется новая кадастровая стоимость недвижимости. Утвержденные результаты определения кадастровой стоимости вступают в силу с 1 января года, следующего за годом проведения государственной кадастровой оценки, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования акта об утверждении таких результатов. Начало применения новой кадастровой стоимости не зависит от того, когда сведения были фактически внесены в ЕГРН. 

1 марта 2019 года Федеральная налоговая служба опубликовала на своем официальном сайте разъяснения о том, с какого момента начинает применяться для целей налогообложения новая кадастровая стоимость после ее изменения.

В соответствии с данными разъяснениями начало применения вновь утвержденной кадастровой стоимости для целей налогообложения недвижимости зависит от даты вступления в силу акта об утверждении результатов кадастровой оценки и не зависит от даты фактического внесения сведений о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). При этом  в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке вышеуказанный акт вступает в силу 1 января года, следующего за годом проведения кадастровой оценки, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования акта.

Таким образом, если результаты определения кадастровой стоимости недвижимости утверждены на основании актов субъектов Федерации в 2018 году, которые вступили силу 1 января 2019 года, то установленная кадастровая стоимость применяется при исчислении налога на имущество физлиц, налога на имущество организаций, земельного налога начиная с налогового периода 2019 года.