Роспатент направил в Минэкономразвития предложение о внесении изменений в налоговое законодательство, которые призваны способствовать развитию сферы интеллектуальной собственности в России и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Предлагаемые изменения включают, в том числе, освобождение части операций в сфере IP от НДС, введение льготного режима налогообложения для экспортеров прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также льгот для малых инновационных предприятий.

Разработанные Роспатентом предложения включают расширение объема операций с результатами интеллектуальной деятельности, подлежащих освобождению от НДС. В настоящее время согласно пп. 26 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ от НДС освобождены операции по реализации исключительных прав на ряд результатов интеллектуальной деятельности –  изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, ноу-хау, а также прав на их использование на основании лицензионных договоров. По мнению Роспатента, данную налоговую льготу необходимо распространить также на реализацию произведений науки, литературы и искусства и селекционных достижений, а также на комплексную передачу прав на результаты интеллектуальной деятельности по договорам коммерческой концессии.

Также Роспатент предлагает ввести льготный режим налогообложения для экспортеров прав на результаты интеллектуальной деятельности путем снижения ставки по налогу на прибыль, полученной от использования и/или отчуждения прав на результаты интеллектуальной деятельности, с 20% до 5%. Льготный режим налогообложения призван стимулировать иностранные компании к переводу интеллектуальной собственности на территорию России и в итоге обеспечить приток в бюджет налоговых платежей от распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности, которые сейчас размещаются в иностранных юрисдикциях. В то же время данный режим не будет применяться в отношении прав на средства индивидуализации (товарные знаки, коммерческие обозначения и др.).

Кроме того, предлагается введение ряда льгот для  малых инновационных предприятий.

Верховный Суд рассмотрел спор компании с налоговыми органами, которые сочли неправомерным включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, компенсации работникам при увольнении в размере от одного до пяти окладов. Суд встал на сторону компании, отказав ФНС в доначислении налогов и привлечении компании к ответственности. При этом Суд принял во внимание размер выплачиваемой компенсации, которая не превышала 5 окладов. Таким образом, если размер компенсации не превышает разумных пределов, компенсация может быть учтена в составе расходов компании в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Компания за несколько лет уволила восемь сотрудников, выплатив им компенсации на случай увольнения в общем размере 1,3 млн. руб., что привлекло внимание налоговых органов. По мнению ФНС, данные выплаты не были экономически обоснованными и необходимыми, поскольку обязательность их уплаты не предусмотрена трудовым законодательством. Следовательно, компания неправомерно включила их в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в связи с чем ФНС произвела доначисления, а также взыскала пени и штраф.

Однако компания с подобной позицией не согласилась и обратилась в суд, настаивая на том, что выплаты были экономически обоснованными, поскольку они позволяли компании минимизировать расходы по сравнению с теми, которые она произвела бы при увольнении работников по сокращению штата, а также избежать конфликтов с работниками. Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали ФНС, аргументировав свое решением тем, что выходные пособия при увольнении по соглашению сторон не являются расходами компании на оплату труда, поскольку они производятся на основании дополнительных соглашений одновременно с изданием приказа об увольнении сотрудников.

Тем не менее, Верховный Суд решения нижестоящих судов отменил и занял сторону компании, признав решение налоговой инспекции недействительным. Суд принял во внимание, что спорные выплаты служили целям соблюдения баланса интересов сторон и не были направлены исключительно на личное обогащение увольняемого работника. Также Суд подчеркнул, что размер выплат может быть подвергнут сомнению лишь при их значительном размере и явной несопоставимости обычному размеру выходного пособия, что в рассматриваемом случае не имело места.

Подобное решение Верховного Суда ограничивает пределы усмотрения ФНС в оценке целесообразности решений налогоплательщика в вопросах о выплате выходных пособий при расторжении трудового договора по соглашению сторон.

В Государственную Думу РФ внесен законопроект, согласно которому аудиторы будут обязаны выявлять у проверяемых компаний подозрительные сделки или финансовые операции, нацеленные на легализацию преступных доходов или финансирование терроризма, и сообщать о них в Росфинмониторинг.

В соответствии с действующим законодательством аудиторы должны сообщать о выявленных нарушениях законодательства исключительно участникам компании, и только в случае их бездействия информация должна быть передана аудиторами в уполномоченный орган.

В целях приведения законодательства в соответствие международным стандартам ФАТФ Росфинмониторинг разработал законопроект, обязывающий аудиторов во всех случаях предоставлять сведения в Росфинмониторинг при наличии оснований полагать, что сделки или финансовые операции аудируемого лица могли быть совершены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Предполагается, что данные нормы, в случае их одобрения Государственной Думой, вступят в силу с 1 января 2018 года. Эксперты обеспокоены тем, что принятие данного законопроекта нарушит аудиторскую тайну, а также будет способствовать тому, что компании будут привлекать аудиторов негласно, без подписания каких-либо документов. 

Верховный Суд в настоящий момент рассматривает жалобу компании, которая приобрела права требования о взыскании оплаты с муниципального заказчика по договору уступки. Нижестоящие суды в удовлетворении требований отказали, сославшись на вступивший с 1 июня 2015 года запрет победителями торгов уступать свои права по контракту третьим лицам, если торги были обязательными в силу закона (п. 7 ст. 448 ГК РФ). Однако компания ссылается на то, что установленный Гражданским кодексом запрет уступки прав по договорам, заключенным в результате торгов, в данном случае не подлежит применению, поскольку госконтракты регулируются специальным законодательством, в котором запрет на уступку отсутствует.

В рассматриваемом деле компания купила права требования к муниципалитету, который  принял работы по госконтракту, но не исполнил обязательство по их оплате. Первая инстанция частично удовлетворила иск компании о взыскании задолженности по оплате работ. Однако апелляционная и кассационная инстанции в иске полностью отказали, ссылаясь на то, что с 1 июня 2015 года  вступила в силу норма (п. 7 ст. 448 ГК), запрещающая победителям торгов уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из договора, заключенного на торгах. Следовательно, по мнению судов, в рассматриваемом случае уступка права требования об оплате противоречит закону и является недействительной.

Однако, по мнению компании, общая норма ГК в данном случае применению не подлежит, и дело должно быть рассмотрено исходя из положений специального законодательства, регулирующего закупки для государственных и муниципальных нужд (п. 5 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе № 44-ФЗ). Данные нормы устанавливают запрет только в отношении замены исполнителя или подрядчика по контракту и не содержат запрета на уступку вытекающего из госконтракта денежного требования. Вопрос о том, возможно ли было произвести уступку права требования по договору, Верховный Суд решит 13 апреля 2017 года. 

Правительством было предложено наделить органы, выдававшие лицензии, правом отзывать их у компаний или приостанавливать действие лицензии в административном порядке, то есть без решения суда. Однако представители бизнес-сообщества выступили против предложенной инициативы в связи с риском роста злоупотреблений со стороны исполнительных органов в данной сфере.

Напомним, что в настоящее время в соответствии с  Федеральным законом № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» компания может быть лишена лицензии только по решению суда на основании заявления органа, выдавшего лицензию. Правительство планирует изменить данный порядок и передать полномочия по аннулированию лицензий от судов исполнительным органам, выдающим лицензии.

Однако, по мнению Российского союза промышленников и предпринимателей, решение Правительства о разрешении чиновникам по своему усмотрению лишать компании лицензий приведет к росту числа злоупотреблений властью, а также к ограничению прав компаний и произвольному лишению их права заниматься определенным видом деятельности. Более того, согласно приведенным Российским союзом промышленников и предпринимателей данным при рассмотрении судебных дел об аннулировании лицензий по заявлениям ведомств, выдающих лицензии, суд зачастую выносит решение в пользу компаний, поскольку не находит оснований для аннулирования лицензий. По этой причине предприниматели опасаются, что если поправки будут приняты, компании будут лишаться лицензий без законных оснований, и в этом случае именно на компаниях будет лежать бремя оспаривания решений лицензирующих органов для восстановления лицензии.

Также в настоящий момент Минэкономразвития разрабатывает изменения в регулировании лицензирования, которое призвано упорядочить деятельность по выдаче лицензий, однако по вопросу лишения лицензии без судебного разбирательства Минэкономразвития свое мнение пока не высказывало.