В Обзоре судебной практики по делам о банкротстве за 2022 год Верховный Суд РФ указал, в каких случаях допустимо консолидировать конкурсные массы участников группы компаний для целей удовлетворения требований кредиторов одного из участников группы.

В одном из дел, попавших в Обзор судебной практики по делам о банкротстве за 2022 год, Верховный Суд РФ указал, что создание организаций, дублирующих функции несостоятельного лица и запутанность внутригрупповых отношений, выражающаяся в свободном перемещении активов между аффилированными участниками корпоративной группы свидетельствует о нарушении принципа обособленности имущества юридического лица. Таким образом, если участники группы компаний фактически теряют признаки самостоятельных субъектов, суд может произвести консолидацию конкурсных масс таких лиц для целей удовлетворения требований кредиторов одного из участников группы (пункт 31 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Компания поручила российскому банку осуществить перевод ее иностранному поставщику, однако сумма так и не поступила на счет получателя из-за того, что деньги были заблокированы в США. Суды взыскали с банка сумму платежа в качестве убытков, однако кассация, направив дело на новое рассмотрение, указала, что суды не учли аргумент банка о том, что действия зарубежных банков-посредников находятся за пределами его разумного контроля.

В марте 2022 года российская компания-покупатель поручила российскому банку осуществить перевод долларов США иностранному поставщику. Поскольку данные суммы так и не поступили на счет иностранного контрагента, компания-покупатель обратилась в суд с требованием о взыскании убытков с российского банка.

Суд первой инстанции удовлетворил иск указав, что причиной убытков является не наличие законодательного запрета совершать банковские операции со стороны органов власти США, а действия контрагентов банка (банков-посредников), заблокировавших платеж в рамках усиленного комплаенс-контроля по отношению к платежам резидентов РФ. Таким образом, банк не может ссылаться на нарушение обязанностей со стороны контрагентов как на обстоятельства непреодолимой силы согласно прямому указанию п. 3 ст. 401 ГК РФ. Такую же позицию занял и апелляционный суд.

Кассация отменила решения судов и направила дело на новое рассмотрение указав, что суды не учли аргумент компании о том, что с февраля 2022 года российские банки не могут осуществлять трансграничные переводы долларов США из-за санкций иностранных государств и недружественных действий иностранных банков.  Кроме того, судами необоснованно оставлен без внимания довод банка о том, что действия зарубежных банков-посредников находятся за пределами его разумного контроля. По мнению кассационной инстанции, судам следовало также выяснить, обращался ли истец в Управление по контролю за иностранными активами Минфина США за разрешением на разблокировку денежных средств (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2023 по делу № А40-109469/2022).