Центральный банк выступил с инициативой о создании Единой службы залогов, которая призвана объединить разрозненные системы с информацией о залогах движимого и недвижимого имущества, которые существуют в настоящее время. Планируется, что Единая служба залогов будет введена в конце 2017 года. Объединение залоговых реестров, с одной стороны, упростит получение информации о залогах для участников оборота, однако, с другой стороны, ее практическая реализация является спорной с точки зрения технических и финансовых вопросов.

В настоящий момент существуют различные системы регистрации залогов движимого и недвижимого имущества – залог недвижимости регистрируется в государственном реестре ЕГРН, в то время как залог движимого имущества можно зарегистрировать у нотариуса, залог долей и акций учитывается в ЕГРЮЛ и в реестрах частных регистраторов, соответственно.

Центральный банк уже неоднократно высказывал намерение создать единую систему залогов движимого и недвижимого имущества, которая стала бы информационной базой, аккумулирующей сведения о залогах из разных источников. Однако практическая реализация указанной идеи потребует внесения в единую систему значительных массивов информации, поэтому предлагается внедрять систему поэтапно. Также имеются опасения касательно материальных и трудовых затрат перехода на новую систему – стоимость перехода на новую систему для каждого банка составит 100-150 млн. рублей, что может быть неподъемным для некоторых банков.

Министерство экономического развития предлагает распространить на крупный бизнес действующую в настоящий момент в отношении предприятий малого и среднего бизнеса норму о том, что в случае совершения правонарушения впервые, компании выносится предупреждение. Штраф при этом будет налагаться только при совершении повторного правонарушения. В настоящее время предложение Минэкономразвития рассматривается в других профильных ведомствах, после чего оно будет вынесено на обсуждение в Правительство РФ. По результатам обсуждений Министерство оформит данную инициативу в качестве законопроекта.

В соответствии с действующим законодательством совершение правонарушения предприятием малого и среднего бизнеса впервые влечет ответственность в виде предупреждения. Соответствующие поправки были внесены в статью 4.1 КоАП, устанавливающую общие правила назначения административного наказания, в июле 2016 года. Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) неоднократно приводил доводы о необходимости распространить действие данной нормы также и на предприятия крупного бизнеса, и 17 августа Министерство экономического развития выступило с долгожданной для бизнеса инициативой.

По мнению Минэкономразвития, практика вынесения предупреждений вместо штрафов позволит крупному бизнесу избежать штрафов в отношении правонарушений, совершенных впервые и не повлекших за собой значительного вреда. Данное нововведение представляется справедливым, поскольку в большинстве случаев совершение правонарушений впервые обусловлено неосведомленностью компаний о многочисленных изменениях законодательства, принимаемых в последнее время, либо неустоявшейся практикой их применения. Предложение Минэкономразвития, в случае его принятия, позволит сократить административную нагрузку на бизнес.

Государственный земельный надзор был включен в список видов государственного контроля, при которых применяется риск-ориентированный подход. Всем земельным участкам будет присвоена определенная категория риска в зависимости от координат их границ, категории и вида разрешенного использования, зарегистрированных прав и полученных сведений об их фактическом использовании. На основании присвоенной категории риска будет определяться периодичность проведения проверок – так, объекты категории среднего риска будут проверяться один раз в 3 года, объекты категории умеренного риска будут проверяться один раз в 5 лет, а в отношении объектов категории низкого риска плановые проверки проводиться не будут. 

В рамках расширения общей концепции внедрения риск-ориентированного подхода при осуществлении государственного контроля в начале августа 2017 года Правительство РФ внесло изменения в Положение о государственном земельном надзоре, которые предусматривают внедрение риск-ориентированного подхода в отношении данного вида контроля.

Изменения определяют критерии отнесения земельного участка к той или иной категории риска, и соответственно, периодичность проведения проверок. К категории среднего риска (в отношении которой проверки будут проводиться не чаще одного раза в 3 года) отнесены земельные участки:

• предназначенные для гаражного и жилищного строительства;
• предназначенные для захоронения и размещения твердых бытовых отходов, размещения кладбищ, и примыкающие к ним земельные участки.

К категории умеренного риска (которая подлежит проверкам не чаще одного раза в 5 лет) отнесены земельные участки:

• граничащие с землями лесного фонда, особо охраняемых территорий и объектов, а также землями запаса;
• относящиеся к категории земель населенных пунктов и граничащие с землями сельскохозяйственного назначения;
• относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения и граничащие с землями сельскохозяйственного назначения;
• относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и граничащие с такими землями.

Все иные земельные участки отнесены к категории низкого риска, что означает, что в отношении них плановые проверки проводиться не будут.

Московская торгово-промышленная палата подвела ежегодные итоги проведенных за последний год налоговых проверок и проанализировала статистику их результатов. Так, в 99,9% случаев по результатам проверок налоговые органы принимают решение о доначислении налогов проверяемым лицам и привлекают их к ответственности. При этом в 80% случаев попытки предпринимателей обжаловать решения и действия ФНС в суде безуспешны: суды принимают решения в пользу бюджета.

Эксперты Московской торгово-промышленной палаты отметили, что, несмотря на общую тенденцию к сокращению количества налоговых проверок за последние несколько лет, общая сумма доначисленных в бюджет налогов неуклонно растет. Так, за последние 5 лет она увеличилась почти на 40 млрд. руб.: с 311 млрд. руб. в 2012 г. до 349 млрд. руб. в 2016 г. Данная статистика свидетельствует о значительном усилении налогового контроля и реализации провозглашенной налоговыми органами политики вывода бизнеса из тени.

По мнению экспертов, главные причины негативных для компаний результатов налоговых проверок кроются в финансовой безграмотности налогоплательщиков и использовании ими давно известных налоговым органам схем уклонения от уплаты налогов. Низкий процент успешного обжалования налогоплательщиками решений налоговых органов также обусловливается налаживанием эффективного обмена опытом среди налоговых органов, что способствует формированию ими устойчивой судебной практики в поддержку своей позиции по всей стране. Возросшая результативность работы налоговых органов объясняется, в том числе и введением новых информационных ресурсов, упрощающих выявление нарушений инспекторами, например, автоматизированной системы контроля за уплатой НДС (АСК НДС-2).

Верховный Суд рассмотрел дело, в котором участник компании требовал признания за ним права собственности и освобождения от обременения (залога) недвижимого имущества, которое ранее принадлежало его компании и осталось после ее ликвидации. Росреестр отказался прекращать залоговое обременение со ссылкой на то, что с соответствующим заявлением может обратиться только залогодержатель. Однако Верховный Суд поддержал позицию собственника, указав, что поскольку залогодержатель вовремя не заявил свои требования при ликвидации компании, оставшееся после ликвидации имущество в силу закона считается перешедшим в собственность участников компании без каких-либо обременений.

В деле, рассмотренном Верховным Судом, единственный участник ликвидированной компании требовал признать за ним право собственности на нежилые помещения, которые ранее были зарегистрированы на его компанию, а также признать залоговое обременение, которое ранее было установлено в отношении этих помещений, прекратившимся. Первая инстанция удовлетворила требования участника и признала за ним право собственности на указанные помещения, а залог – прекратившимся. Однако апелляция с таким подходом не согласилась, указав, что законодательство не предусматривает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в качестве основания для возникновения у учредителей права собственности на имущество ликвидированной компании либо прекращения установленного в их отношении залога.

Тем не менее, Верховный Суд с решением апелляции не согласился. По мнению высшей судебной инстанции, имущество ликвидированной компании, оставшееся после расчетов с кредиторами, переходит ее участникам в силу закона. Верховный Суд также отметил, что в рассматриваемом случае залогодержатель (кредитор) прекратил свою деятельность, а срок исковой давности для предъявления требований заинтересованных лиц к компании истек, что подтверждает отсутствие каких-либо правопритязаний третьих лиц в отношении спорного имущества. В связи с этим Верховный Суд допустил возможность перехода права собственности на имущество к учредителю компании после ее ликвидации с одновременным прекращением всех ранее существовавших обременений (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 по делу № 78-КГ17-46).