В августе вступил в силу новый пакет санкций, подготовленный США в отношении Российской Федерации в связи с расследованием по «делу Скрипалей». Международное рейтинговое агентство Moody’s оценивает риски влияния санкций на экономику России как не влекущие кризисных последствий. Вместе с тем, по мнению экспертов, новые санкции приведут к стагнации экономики и будут препятствовать развитию кредитования со стороны финансовых учреждений.

Объявленные ранее санкции США против России по обвинению в применении химического оружия на территории Великобритании вступили в силу 27 августа. Санкции среди прочего коснулись поставок вооружения и его элементов в Россию, а также в отношении российских госкомпаний была прекращена выдача лицензий на экспорт оружия. Кроме того, предусматривались санкции и в отношении финансового сектора России.

В отношении финансовой части санкций эксперты Moody’s заявили, что санкции против госбанков России, вероятнее всего, не вызовут кризиса национальной банковской системы, однако снизят способность российских финансовых учреждений предоставлять кредиты и поддерживать экономический рост. 

Вместе с тем у рейтингового агентства не вызвало опасений заявление Госдепа США о сокращении будущего экспорта товаров в Россию на сотни миллионов долларов, поскольку указанные величины представляются незначительными в сравнении с общим объемом торговли между странами, который оценивается в 12,6 млрд. долларов. По мнению Moody’s, санкции не затронут и основные группы товаров, традиционно ввозимых в Россию из Соединенных Штатов, такие как гражданские самолеты и их части, транспортные средства, бытовую электронику и фармацевтические препараты.

Общественная Палата Российской Федерации в настоящий момент обсуждает проект готовящихся изменений в Земельный кодекс РФ, которые коснуться упрощения порядка изменения вида разрешенного использования земель, а также новых прав членов крестьянских фермерских хозяйств.

Согласно поправкам, предусмотренным в законопроекте, планируется дополнить Земельный кодекс новой главой, в которой будет прописан общий порядок установления, определения и изменения видов разрешенного использования земельных участков, а также перечислены исключения из этого порядка. Новыми правилами также планируется предоставить арендаторам и лицам, использующим земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, возможность в уведомительном порядке направлять заявление о внесении в ЕГРН сведений о выбранном виде разрешенного использования или об условно разрешенном виде использования участков в Росреестр.

Изменения также затронут и права членов крестьянских фермерских хозяйств (КФХ). Так, в соответствии с законопроектом членам КФХ предоставляется право возводить жила дома на земельных участках, предоставленных хозяйству, исключительно для целей проживания. Во избежание возможных злоупотреблений проект предусматривает определённые ограничения к параметрам такого жилого дома (этажность, площадь и т.д.), а также запрет на выдел и дальнейшую продажу земельного участка, находящегося под ним.

По результатам проведенных чтений Общественная палата подготовит свои рекомендации по совершенствованию законопроекта для последующей передачи доработанного документа к рассмотрению в перовом чтении в Государственной Думе.

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев пообещал бизнесу сохранение прежнего уровня налоговой нагрузки на ближайшие шесть лет. Вместе с тем бизнес-сообщество выражает опасения, что действительная нагрузка на бизнес может быть увеличена не за счет налогов, а за счет повышения квазиналоговых платежей. В этом отношении глава российского Правительства сообщил о готовящихся поправках в Налоговый кодекс РФ, касающихся регулирования квазиналоговых платежей, которыми будет установлен закрытый перечень таких платежей и запрещено расширение их перечня на уровне подзаконных актов.

В ходе Московского финансового форума Дмитрий Медведев заявил, что в предстоящие шесть лет не планируется никаких кардинальных изменений в фискальной политике государства и указал на некоторые шаги, которые будут предприняты в рамках заданного курса в налоговой политике. В частности, будет снижен порог применения упрощенной процедуры возмещения НДС, а также уменьшен с трех до двух месяцев предельный срок проведения камеральной проверки при возмещении этого налога, что должно сократить сроки, необходимые для возврата указанных средств из бюджета предпринимателям.

Помимо этого, Глава правительства сообщил, что в ближайшее время будет произведена реформа квазиналоговых платежей, обязанность уплаты которых в настоящий момент устанавливается не налоговым, а иным законодательством (экологический, утилизационный и курортный сборы и т.п.). В ходе данной реформы предлагается включить отдельную главу в Налоговой кодекс РФ и закрепить закрытый перечень из шести неналоговых платежей, список которых согласовывался с представителями бизнес-сообщества в рамках совместной работы с Правительством. Важной гарантией для бизнеса будет и то, что после вступления в силу соответствующей главы Налогового кодекса РФ ведомства и регионы больше не смогут устанавливать дополнительные неналоговые платежи.

Верховным Судом рассматривался спор между компанией и государственным учреждением касательно определения размера компенсации за земельные участки, изымаемые для строительства федеральной трассы. Изначально учреждение предложило выкупить участки по заниженной цене и после отказа компании обратилось в суд. Назначенная судом экспертиза установила стоимость участков в размере, превышающем предложенный учреждением в 6 раз, и теперь уже учреждение требовало признания экспертного заключения недостоверным из-за допущенных методологических нарушений. Верховный Суд согласился с учреждением и направил дело на новое рассмотрение в части установления размера компенсации за выкуп участков, перечислив факторы, которые должны быть приняты во внимание при расчете цены земельного участка.

В рассмотренном деле № А41-89689/2016 государственное учреждение проводило изъятие земельных участков в Подмосковье у их собственников в целях строительства новой федеральной трассы. В связи с этим с собственниками земельных участков заключались соответствующие соглашения об изъятии участков с выплатой компенсации. Однако одна из компаний-собственников земельных участков отказалась от подписания соглашения со ссылкой на то, что предлагаемый размер компенсации существенно занижен. Отказ компании подписать соглашение послужил поводом для обращения государственного учреждения в суд с иском о принудительном изъятии участков для государственных нужд.

Суд первой инстанции назначил экспертизу оценки стоимости участков, по результатам которой рыночная стоимость участков была определена в размере, превышающем предложенную учреждением компенсацию более чем в 6 раз. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением суда первой инстанции, по которому учреждение должно было выплатить существенно большую сумму компенсации, чем предлагало изначально.

Учреждение обжаловало решения судов и требовало проведения повторной экспертизы. При этом учреждение ссылалось на нарушение федеральных стандартов в области оценочной деятельности, а именно, на то, что эксперты при расчете рыночной стоимости участков в качестве аналогов использовали земельные участки с наиболее высокой стоимостью по всей Московской области, не приняли во внимание дату выбора аналогов и наличие объектов-аналогов в соответствующем районе. Коллегия Верховного Суда по экономическим спорам согласилась с доводами учреждения, отменила решения нижестоящих судов в части определения размера компенсации за изымаемые государственные участки и направила дело в данной части на новое рассмотрение.

Данное дело ориентирует инвесторов на проведение тщательной юридической проверки перед покупкой земельных участков в целях минимизации рисков изъятия участков для государственных нужд и последующих связанных с этим длительных судебных споров касательно определения размера компенсации.

В одном из недавно рассмотренных дел возник спор между государственным заказчиком и поставщиком о размере неустойки за просрочку поставки товара. Договор предусматривал поставку товара двумя партиями, обе из которых были поставлены с задержкой. Исходя их этого заказчик начислил неустойку на всю сумму договора, без учета фактически исполненной части. Однако суды встали на сторону поставщика, разъяснив, что поскольку отдельные предметы поставки с учетом их характеристик предполагают возможность их автономного использования и представляют для заказчика потребительскую ценность, то неустойка должна начисляться с учетом частичного исполнения, то есть дат и сумм фактических поставок товара по частям.

В данном деле (дело № А40-208730/2015) государственный заказчик и поставщик в рамках государственной закупки заключили договор на поставку нескольких комплектов силовых электростанций. По условиям договора за просрочку поставки начислялась пеня на стоимость недоставленного в срок товара. Поставщик поставлял товар двумя партиями, каждая из которых была поставлена с просрочкой: в первом случае просрочка составила неделю, во втором – более месяца. Заказчик принял товар по частям, но впоследствии начислил неустойку на всю цену контракта с первого дня просрочки до дня полного исполнения договора.

Поставщик не согласился с таким подходом, указав на то, что половина товара была получена заказчиком хоть и с опозданием, но задолго до поставки последней партии. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали поставщика, указав, что комплекты оборудования по своим функциональным и техническим свойствам допускают автономное использование и представляют потребительскую ценность для заказчика. Таким образом, начисление неустойки на общую сумму договора без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара неправомерно. С данными доводами согласился и Верховный Суд, отказавшись принять к пересмотру кассационную жалобу заказчика (Определение ВС РФ от 30.08.2018 по делу N А40-208730/2015).