Суды первых трех инстанций признали недействительными сделки валютных свопов, заключенные между ПАО «БМ-Банк» и ООО «Платинум недвижимость», поскольку они стали невыгодными для клиента в результате изменения курса рубля (дело № А40-168599/15). По мнению судов, банк в нарушение принципа добросовестности, являясь профессиональным участником финансового рынка, ввел клиента в заблуждение касательно выгодности сделки и не сообщил ему обо всех возможных рисках ее заключения. Подобная позиция судов создает существенные риски для банков как участников финансового рынка. 

Основным принципом, положенным в основу решения судов, был принцип добросовестности (bona fides)  и вытекающая из него обязанность банка проявлять заботу об интересах клиента (duty of care). Несмотря на то что условия заключенного между сторонами сделки валютного свопа сами по себе не противоречили законодательству и стандартным требованиям НАУФОР, НВА и АРБ, они несли для клиента существенный экономический риск.

В связи с этим, банк как профессиональный участник рынка ценных бумаг был обязан приложить все усилия по разъяснению клиенту условий сделки, ее экономической и правовой природы, а также рисков всех возможных негативных последствий, связанных с ее заключением. Тем не менее, банк не предоставил клиенту расчет последствий изменения курса рубля для заключаемых сделок, и, напротив, банк позиционировал сделки свопа как более выгодные для клиента по сравнению с обычным валютным кредитом. Более того, условия сделок на случай изменения курса рубля были направлены исключительно на защиту интересов банка и полностью игнорировали интересы клиента.

Совокупность указанных факторов послужила причиной признания сделок ничтожными как противоречащих принципу добросовестности (ст. 1 и ст. 10 ГК РФ). Несмотря на то что аналогичная практика известна многим развитым правопорядкам, эксперты отмечают, что подобная позиция судов может поставить под угрозу стабильность российского финансового рынка. В связи с этим, вероятнее всего, решения судов будут обжалованы банком в Верховный Суд РФ.

Со 2 октября 2016 года вступил в силу закон, предусматривающий создание новой организационно-правовой формы некоммерческой унитарной организации – публично-правовая компания (ППК). Новая форма юридического лица призвана создать возможности для государства по более эффективной реализации своих задач с использованием рыночных механизмов.

Согласно поправкам ППК представляет собой унитарную некоммерческую организацию, созданную Российской Федерацией и действующую в интересах государства и общества, которая при этом будет наделяться функциями и полномочиями публично-правового характера.

ППК создается на основании федерального закона или указа Президента либо путем реорганизации корпорации, единственным участником которой является Российская Федерация. Однако необходимо учитывать, что несмотря на наличие у ППК публично-правовых функций, Российская Федерация не будет отвечать по обязательствам такой компании и наоборот.

С 3 октября 2016 года вступили в силу изменения в Трудовой кодекс РФ, изменяющие порядок выплаты заработной платы и увеличивающие размер штрафа за просрочку ее уплаты. Согласно новым правилам заработная плата должна быть выплачена не позднее 15 дней со дня окончания периода, за который она начислена. Конкретную дату, как и прежде, можно предусмотреть правилами внутреннего распорядка.

За просрочку выплаты заработной платы компания и ее должностные лица могут быть оштрафованы, при этом поправки увеличивают размер штрафа практически в десять раз. Для должностных лиц штраф составит до 20 тысяч рублей, для компании – до 50 тысяч рублей. За повторное правонарушение штрафы будут выше – до 30 тысяч рублей для должностного лица и до 100 тысяч рублей для организации.

Также работодателям необходимо учитывать, что в случае задержки выплаты заработной платы она должна быть выплачена работникам с процентами не ниже 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ (в настоящий момент 10%) за каждый день просрочки.

Министерство экономического развития РФ (Минэкономразвития) выступило с инициативой уточнения порядка формирования и ведения перечня федерального имущества, предоставляемого в аренду предпринимателям по льготным ставкам. Нововведения позволят малому и среднему бизнесу самому выбирать интересующие его объекты недвижимости и инициировать включение их в соответствующий перечень.

В настоящий момент в перечне федерального имущества, предоставляемого в аренду предпринимателям, объекты, пригодные для использования представителями малого и среднего бизнеса, составляют ничтожно малый процент. При этом перечень формируется исключительно на основании данных органов власти, без учета мнения предпринимателей.

Предложение Минэкономразвития в первую очередь направлено на предоставление предпринимателям возможности самим участвовать в формировании перечня объектов, в аренде которых они заинтересованы. Для этого предпринимателям потребуется направить предложение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), которое обязано рассмотреть его в течение 10 дней.

Поправки также устанавливают новый порядок ведения перечня объектов и обязывают Росимущество в течение года с момента включения объекта в перечень инициировать торги по предоставлению его в аренду по льготным ставкам. В противном случае, если по истечении двух лет объект не будет предоставлен в аренду, он подлежит исключению из перечня.

Министерство финансов РФ (Минфин) подготовило проект «Основных направлений налоговой политики на 2017–2019 годы», согласно которому обязанность по уплате налога на имущество возлагается на собственников земельных участков, даже если права на расположенные на них жилые постройки не были зарегистрированы в ЕГРП.

Согласно действующему законодательству взимание имущественного налога с фактически построенного и эксплуатируемого частного жилья невозможно, если права на него не зарегистрированы в Реестре. В связи с этим, владельцы земельных участков осуществляют индивидуальное жилищное строительство без последующего оформления прав на построенные объекты, чтобы экономить на налогах.

Минфин в разработанном им проекте налоговой политики предложило изменить ситуацию и ввести налогообложение подобных объектов. Отметим, что подобную инициативу Минфина можно рассматривать как логичное развитие предложенного еще год назад подхода по увеличению земельного налога в шесть раз для земельных участков, предоставленных под жилищное строительство, если строительство на участке по прошествии пяти лет так и не будет завершено, а строящийся на нем объект введен в эксплуатацию.