Кассационный суд округа отменил решения нижестоящих судов, возвративших иск из-за нарушений правил подсудности в связи с наличием между сторонами арбитражного соглашения о рассмотрении дела в арбитраже во Франции. По мнению кассации, такая арбитражная оговорка ограничивает право истца на доступ к правосудию, поскольку страна места арбитража ввела санкции против России, кроме того, сам договор ввиду места его исполнения имеет тесную связь с территорией России.

В рассмотренном деле российская компания подала в российский суд иск о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту с испанской компанией. Суд первой инстанции возвратил иск из-за нарушения правил подсудности, так как стороны предусмотрели, что споры будет рассматривать арбитраж во Франции. С этим мнением согласился и апелляционный суд.

Однако кассация возвратила дело в суд первой инстанции, указав, что согласно ч. 4 ст. 248.1 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела, в которых арбитражное соглашение неисполнимо по причине применения в отношении одного из лиц, участвующих в споре, мер ограничительного характера иностранным государством, создающим такому лицу препятствия в доступе к правосудию. Поскольку Франция в силу общеизвестного факта, не требующего доказывания, входит в число стран, которые ввели санкции против РФ, это дает право истцу односторонним заявлением перевести спор в российскую юрисдикцию.

При этом согласно позиции кассации само по себе применение мер ограничительного характера уже создает российской стороне препятствия в доступе к правосудию. Такая позиция предполагает, что истец не обязан доказывать фактическое влияние ограничительных мер на возможность исполнения арбитражной оговорки. Кроме того, кассационный суд указал на наличие тесной связи договора с территорией России, поскольку местом исполнения контракта являлось предприятие истца, расположенное на территории РФ (см. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2022 № Ф03-6497/2022 по делу № А73-15265/2022).