В одном из недавних дел Верховный Суд пришел к выводу о том, что открытие в отношении должника-арендатора процедуры конкурсного производства не лишает арендодателя права на досрочное расторжение договора аренды и заявления требования о возврате арендованного имущества. Однако при определенных обстоятельствах подобные действия арендодателя могут быть признаны злоупотреблением правом, и арендодателю может быть отказано в защите.

В споре, рассмотренном Верховным Судом, конкурсный кредитор арендатора-банкрота обратился в суд с заявлением о признании одностороннего отказа арендодателя от договора аренды земельного участка недействительным. Нижестоящие суды удовлетворили заявленные требования со ссылкой на то, что арендодатель является учредителем компании-банкрота, поэтому односторонний отказ от договора аренды является сделкой с заинтересованностью. Кроме того, суды сослались на отсутствие препятствий для реализации права аренды в ходе конкурсного производства путем продажи с торгов, поскольку в договоре аренды отсутствовал запрет на передачу прав и обязанностей по нему третьему лицу.

Однако Верховный Суд с изложенным подходом не согласился, указав, что открытие в отношении должника-арендатора процедуры конкурсного производства не может автоматически лишать арендодателя права на односторонний отказ от договора аренды. В связи с этим имущество подлежало возврату арендодателю, а имущественные права по договору аренды не могли быть включены в конкурсную массу должника и использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов. Вместе с тем Верховый Суд оставил возможность для признания подобных действий арендодателя злоупотреблением правом, при условии, что кредиторами или конкурсным управляющим должника будет доказано наличие такого злоупотребления и приведены соответствующие доказательства (Определение ВС РФ от 05.11.2020 № 303-ЭС16-19972 (2) по делу № А73-5433/2014).

Принятые поправки в Трудовой кодекс РФ предусматривают детальные правила, регулирующие порядок дистанционной работы сотрудников. Нововведения устанавливают порядок обмена документами при удаленной работе, основания для перевода на дистанционную работу, а также правила организации работы и особенности увольнения дистанционных сотрудников.

Новое законодательное регулирование предусматривает возможность использования трех режимов дистанционной работы: на постоянной основе, на временной основе на срок не более 6 месяцев, а также чередование удаленной работы и работы в офисе. Основанием для перевода персонала на дистанционную работу по усмотрению работодателя может стать принятие соответствующего решения органами власти либо наступление угрожающей нормальной жизни населения ситуации (в частности, эпидемии).

При этом работодатель обязан обеспечить дистанционного работника всем необходимым оборудованием, а если работник использует собственное или арендованное оборудование – то возместить работнику соответствующие затраты. Помимо общих оснований увольнения, для дистанционных работников предусмотрена возможность увольнения, если работник не выходит на связь более двух рабочих дней подряд без уважительной причины.

Дистанционный режим работы не является основанием для снижения заработной платы. При невозможности перевода работников на дистанционную работу ввиду специфики деятельности организации, работодатель вправе объявить простой с компенсацией работникам не менее двух третей оклада.

Дополнительные особенности дистанционной работы организация может установить в локальном акте, коллективном или трудовом договорах.