Президент РФ подписал закон о внесении изменений в арбитражное процессуальное законодательство, согласно которому арбитражные суды теперь смогут отказывать в принятии исковых заявлений на этапе их подачи в суд. Возможность отказа в принятии искового заявления позволит судам не принимать заведомо не подлежащие принятию к производству заявления на этапе обращения в суд, что в итоге будет способствовать снижению судебной нагрузки и повышению качества рассмотрения дел.

Инициатором пересмотра действующего законодательства выступил Верховный Суд РФ. Возможность отказывать в принятии искового заявления существовала в ранее действовавших Арбитражных процессуальных кодексах 1992 г. и 1995 г. Также в настоящий момент право отказывать в принятии иска есть у судов общей юрисдикции. Однако у арбитражных судов ранее такой возможности не было.

В настоящий момент в целях унификации процессуального законодательства такая возможность предоставлена и арбитражным судам. По мнению разработчиков законопроекта, институт отказа в принятии искового заявления подтвердил на практике свою эффективность и будет способствовать снижению судебной нагрузки в арбитражных судах. 

Верховный Суд пришел к выводу о том, что если имущественное требование, находящееся в залоге, было исполнено контрагентом залогодателя путем перечисления на его расчетный счет безналичных денежных средств, у залогодержателя не возникает право залога на эти средства. Залог денежных средств возможен только при условии открытия специального залогового счета. В связи с этим получение должником исполнения от контрагентов на обычный расчетный счет ведет к прекращению у кредитора права залога на данную часть требований.

Банк в счет обеспечения исполнения должникомкредитного договора взял в залог принадлежащие должнику права требования, возникшие из ряда различных договоров. Контрагенты должникаперечисляли денежные средства в порядке погашения дебиторской задолженности на обычный расчетный счет должника. Впоследствии должник обанкротился, и банк обратился за включением его требований в реестр как обеспеченных залогом денежных средств, перечисленных на расчетный счет должника в порядке исполнения заложенных прав требования.

Суды нижестоящих инстанций удовлетворили требования банка, руководствуясь нормой о том, что залогодержатель вправе получить преимущественное удовлетворение в том числе за счет имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, требование исполнения которого было заложено (п. 2 ст. 334 и п. 2 ст. 358.6 ГК РФ).

Однако Верховный Суд с изложенной позицией не согласился и указал, что залог денежных средств возможен, только если денежные средства находятся на специальном залоговом счете. Поскольку в рассматриваемом деле заложенное требование было исполнено путем перечисления безналичных денежных средств на обычныйрасчетный счет, то у залогодержателя не возникло право залога на эти средства(Определение ВС РФ от 17.10.2016 № 305-ЭС16-7885 по делу № А40-57347/2015). 

Министерство экономического развития предлагает законодательно закрепить в России механизм офсетных соглашений, по которым импортеры будут обязаны инвестировать часть вырученных средств в экономику страны заказчика. Инвестиционные требования планируется предъявлять к зарубежным участникам конкурсов на госконтракты стоимостью более 100 миллионов рублей.

Соответствующая идея была предложена Минэкономразвития в ведомственном докладе, представленном в Правительство РФ.Список товаров и услуг, по которым будут возможны офсетные соглашения, Минэкономразвития предлагает закрепить на уровне специального закона. Согласно позиции Министерства, предложенные меры будут в первую очередь направлены на поддержку отечественных производителей металлических полуфабрикатов, которые смогут реализовывать свою продукцию иностранным поставщикам транспортных средств и промышленного оборудования.

Модель офсетных соглашений в настоящий момент уже активно применяется в ряде европейских стран, в частности, в Нидерландах, Норвегии и Италии. Однако в России для претворения механизма офсетных соглашений в жизнь придется внести изменения в законодательство о государственных закупках, а также в подзаконные акты, которые принимались в течение последних двух лет в рамках политики импортозамещения.

Налоговые органы выявили новый способ вывода активов с целью уклонения от уплаты налогов. В ходе проведения налоговой проверки должник передал свой основной актив (здание дилерского центра) через зависимых лиц банку в порядке исполнения своих кредитных обязательств перед ним и перевел всю свою деятельность в другую вновь созданную компанию. Учитывая аффилированность всех участвующих в схеме лиц, суды поддержали позицию налоговых органов и взыскали налоговую недоимку должника с банка, получившего его основной актив.

После начала проведения налоговой проверки должник (ООО «Авторитет-Авто») с целью вывода своего основного актива (здания дилерского центра) в пользу взаимозависимого банка (ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») прекратил исполнять свои кредитные обязательства перед последним, тем самым увеличив свою задолженность до размеров, сопоставимых со стоимостью спорного недвижимого имущества. Здание находилось в залоге у банка. Однако банк не стал использовать предусмотренную законом процедуру обращения взыскания на предмет залога. Вместо этого банк уступил права требования по кредитному договору своему аффилированному обществу, которое получило здание от должника в качестве отступного и впоследствии передало его банку. При этом деятельность должника фактически была переведена на другое лицо с практически тождественным наименованием (ООО «Авторитет-Авто+»), которое арендовало у банка спорное здание и разместилось там же, где до этого находился должник.

Учитывая наличие общего фактического адреса, общего руководства и сотрудников, а также тот факт, что уставный капитал вновь созданного ООО «Авторитет-Авто+» состоял из векселя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», суды признали банк взаимозависимым с должником. В связи с этим, несмотря на возражения банка, суды взыскали с него по требованию налоговых органов налоговую недоимку должника.

В настоящий момент банк обжаловал решение в Верховный Суд РФ. В зависимости от итогов рассмотрения данного спора можно будет судить о том, стоит ли банкам опасаться, что налоговые инспекции теперь будут подозревать в аффилированности с неплательщиком и выводе активов в порядке исполнения кредитных обязательств каждый банк-кредитор.

С 2017 года часть контролирующих органов откажется от проведения «сплошных» проверок бизнеса и перейдет на риск-ориентированный подход при осуществлении контрольных мероприятий. При составлении графиков плановых проверок контролирующие органы будут учитывать класс опасности деятельности самой компании, а также объектов, который она использует в своей деятельности. Окончательный переход на риск-ориентированный подход при проведении плановых проверок планируется осуществить к началу 2018 года.

С 1 января 2018 года вступают в силу изменения в законодательство о проведении государственного и муниципального контроля, предусматривающие внедрение риск-ориентированного подхода при составлении графиков проверок бизнеса (изменения внесены Федеральным законом от 13.07.2015 № 246-ФЗ).

Интенсивность (форма, продолжительность, периодичность) проведения контрольных мероприятий будет зависеть от того, к какой категории риска или классу опасности по роду своей деятельности будет причислена компания, а также объекты, которые она использует в своей деятельности. В частности, в компаниях, отнесенным к высоким категориям риска (1-3 классы опасности), плановые проверки будут в обязательном порядке проводится один раз в плановый период. В то же время к компаниям умеренного и среднего риска (4-5 классы) с проверками будут приходить реже, а в компаниях с низким риском (6 класс) плановые проверки проводиться не будут. Критерии отнесения компаний к той или иной категории риска утверждены Правительством РФ (см. Постановление Правительства РФ № 806 от 17.08.2016).

Готовиться к будущему внедрению данной системы контролирующие органы начнут уже с 2017 года. В частности, с 2017 года на новую систему перейдут органы пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора (МЧС России,Роспотребнадзор и Федеральное медико-биологическое агентство), а также органы надзора в области связи (Роскомнадзор).

Внедрение риск-ориентированного подхода является логичным продолжением череды мер, принятых Правительством РФ и направленных на поддержку бизнеса. Среди уже принятых мер можно выделить введение налоговых каникул для вновь созданных производств, а также установление трехлетнего моратория на проведение плановых проверок субъектов малого и среднего предпринимательства.